Approfondimento · Stili e linguaggi

L'architettura fascista: gli stili dell'Italia del Ventennio

di Dr. Luigi de Marchi — Architetto

«Architettura fascista» è l'etichetta con cui si indica l'architettura italiana del Ventennio. Ma sotto quel termine non c'è uno stile unico: convivono correnti diverse e in parte opposte — il razionalismo, il Movimento Novecento, il monumentalismo — ciascuna con i propri maestri e i propri edifici. Una guida per orientarsi, dai fatti verificati.

Un'etichetta, molti stili

L'espressione «architettura fascista» è entrata nell'uso comune per indicare, in blocco, l'architettura italiana costruita durante il Ventennio (1922–1944). È un'etichetta comoda ma imprecisa: come nota la storiografia, comprende in realtà una serie di stili e correnti diverse, spesso confuse in una nozione vaga. Non esiste «lo» stile fascista come esiste il gotico o il barocco; esiste un'epoca in cui, in Italia, si costruì moltissimo, e in cui più linguaggi architettonici — alcuni modernissimi, altri legati alla tradizione — convissero, dialogarono e si contesero le commesse pubbliche.

Distinguere queste correnti non è un esercizio accademico. È la condizione per leggere correttamente gli edifici che ancora oggi abitano le città italiane: sapere se un palazzo è razionalista o monumentalista significa capire chi lo pensò, con quali idee e per quale scopo. Questa pagina è la mappa d'insieme; ciascuna corrente ha poi il suo approfondimento dedicato.

Il Razionalismo italiano

Il razionalismo fu la corrente più moderna, in sintonia con le tendenze europee del funzionalismo e con il Movimento Moderno internazionale. Le sue opere si riconoscono per le forme semplici, le murature lisce e l'approccio funzionale alla progettazione: prima l'uso, poi la forma. Il principale esponente fu Giuseppe Terragni, autore della Casa del Fascio di Como (1932–1936), il capolavoro del movimento; accanto a lui Luigi Figini e Gino Pollini, Adalberto Libera, Giuseppe Pagano e Giovanni Michelucci, l'autore della stazione di Firenze Santa Maria Novella.

Il Movimento Novecento

Il Novecento rappresentò invece un «ritorno all'ordine». I suoi architetti rifiutarono tanto le avanguardie del primo Novecento — il Liberty, il Futurismo, il Cubismo — quanto, in seguito, il razionalismo stesso; si ispirarono al neoclassicismo lombardo ottocentesco e adottarono uno stile austero e semplificato, che riprendeva gli elementi della tradizione classica scomponendoli in chiave moderna. Fra gli esponenti: Giovanni Muzio — l'autore di Ca' Brutta, il manifesto costruito del movimento — insieme a Gio Ponti, Paolo Mezzanotte ed Emilio Lancia.

Il Monumentalismo o Neoclassicismo Semplificato

Il monumentalismo fu lo stile promosso più direttamente dal regime per la propria immagine ufficiale: edifici monumentali e scenografici, pensati per trasmettere l'idea di grandezza e di potenza attraverso la citazione semplificata della classicità romana. Il principale esponente fu Marcello Piacentini, coordinatore della Città Universitaria di Roma e del piano dell'EUR, dove sorge il Palazzo della Civiltà Italiana; accanto a lui la storiografia colloca figure come Armando Brasini, Pietro Aschieri, Mario De Renzi e Innocenzo Sabbatini.

Tre correnti, un'epoca sola

Le tre correnti non vissero in compartimenti stagni. Si contesero i concorsi pubblici, si criticarono sulle riviste, a volte convissero nello stesso cantiere — alla Città Universitaria di Roma, coordinata dal monumentalista Piacentini, lavorarono anche progettisti di formazione razionalista. Prima della guerra l'immagine ufficiale del regime si identificò soprattutto con il monumentalismo; il razionalismo, dopo una stagione di speranze, fu progressivamente marginalizzato; il Novecento si sciolse come movimento organizzato ma continuò a vivere nell'opera dei suoi protagonisti.

Il quadro si completa con i grandi programmi costruttivi che attraversarono tutte le correnti: le città di fondazione dell'Agro Pontino, da Sabaudia a Latina; le colonie marine della costa adriatica; le case del fascio, le poste e le stazioni in ogni parte d'Italia; i grandi complessi romani, dal Foro Italico — il Foro Mussolini di Enrico Del Debbio, con lo Stadio dei Marmi dell'immagine d'apertura — al quartiere dell'EUR.

Come riconoscerli a colpo d'occhio

Davanti a un edificio degli anni Venti-Quaranta, tre domande aiutano a collocarlo nella corrente giusta:

• La struttura è a vista? Se la facciata è una griglia di pilastri e travi, con grandi vetrate e superfici lisce senza ornamento, siete davanti al razionalismo: la forma dichiara la funzione e la tecnica.
• La classicità è citata a frammenti? Se su un edificio moderno compaiono elementi classici isolati — una cornice, un oculo, un bugnato — accostati ad ampie pareti nude, con misura ed eleganza più che con retorica, è il Novecento.
• La classicità è messa in scena? Se l'edificio è simmetrico, massiccio, rivestito di travertino o marmo, con colonnati e archi semplificati pensati per imporsi, è monumentalismo: la classicità come scenografia del potere.

Come ogni schema, funziona nella maggior parte dei casi ma non in tutti: molti edifici reali stanno a metà strada, perché gli architetti si muovevano fra le correnti e i cantieri imponevano compromessi. Lo schema serve a iniziare a vedere; le schede dei singoli luoghi servono a capire davvero.

Il dibattito dell'epoca

La convivenza delle tre correnti non fu pacifica. Per tutti gli anni Trenta l'architettura italiana fu attraversata da un dibattito acceso su quale linguaggio dovesse rappresentare lo Stato: i razionalisti rivendicavano la modernità come autentico spirito del tempo, i tradizionalisti li accusavano di importare modelli stranieri, e le riviste — Casabella di Giuseppe Pagano da una parte, le posizioni più accademiche dall'altra — furono il campo di battaglia. I grandi concorsi pubblici, dal Palazzo del Littorio alla Città Universitaria, divennero altrettante prove di forza fra le correnti.

L'esito è noto: prima della guerra prevalse il monumentalismo di Piacentini come immagine ufficiale, mentre il razionalismo fu progressivamente marginalizzato. Ma la qualità non seguì le gerarchie politiche: oggi la critica internazionale riconosce proprio nelle opere razionaliste — la Casa del Fascio in testa — i vertici dell'architettura italiana del periodo.

Isolata dall'Europa? Un equivoco da correggere

Un giudizio ricorrente vuole l'architettura italiana del periodo isolata dalle tendenze europee più avanzate. La storiografia lo ha ridimensionato: pur sviluppando caratteri propri, l'architettura del Ventennio risentì delle influenze del Movimento Moderno europeo e ne fu, semmai, una reinterpretazione nazionale. I razionalisti dialogavano apertamente con il funzionalismo internazionale e con esperienze come il Bauhaus; lo stesso dibattito italiano dell'epoca, quando liquidava lo Stile Internazionale, spesso ne discuteva una versione superficiale, senza coglierne appieno i caratteri originali.

Il risultato è un patrimonio che sta dentro la storia dell'architettura europea del Novecento, non ai suoi margini: la Casa del Fascio di Como è studiata in tutto il mondo come capolavoro del Movimento Moderno, e le colonie marine adriatiche compaiono nelle rassegne internazionali sull'architettura moderna.

L'architettura come messaggio

Ciò che tenne insieme correnti così diverse fu l'uso politico del costruire. Secondo la storiografia, il regime impiegò l'attività edilizia e urbanistica come strumento di propaganda, per proiettare un'immagine di sicurezza, forza e ordine — e insieme di modernità. Ogni corrente interpretò questo compito a suo modo: la trasparenza della «casa di vetro» razionalista, la misura classica del Novecento, la scenografia monumentale di Piacentini. È una lettura documentata, che riportiamo come tale: il modo in cui il potere si servì dell'architettura è approfondito nell'articolo Architettura e potere nell'Italia fascista.

Dopo il 1945: rimozione, riuso, studio

Con la caduta del regime, questo patrimonio non scomparve. Nella maggior parte dei casi furono rimossi i simboli più direttamente politici — fasci littori, scritte, insegne — mentre gli edifici rimasero in piedi e cambiarono funzione: case del fascio diventate municipi e caserme, colonie trasformate o abbandonate, l'EUR completato negli anni Cinquanta come quartiere direzionale. Il Foro Mussolini divenne Foro Italico e ospitò le Olimpiadi di Roma del 1960.

Solo in tempi più recenti la storiografia e la critica hanno ripreso in mano l'insieme, distinguendo le correnti, ristabilendo le attribuzioni e valutando le opere per la loro qualità architettonica oltre che per il contesto politico. È il lavoro da cui nasce anche questo archivio: guardare gli edifici per ciò che sono, con i loro autori, le loro date e le loro storie.

Che cosa resta oggi

Gran parte di questo patrimonio è ancora in piedi e in uso: uffici, tribunali, università, stazioni, quartieri interi. Con la fine del regime furono rimossi molti simboli politici diretti, ma gli edifici restarono e furono integrati nella vita delle città. Oggi appartengono a quella che gli studiosi chiamano «eredità difficile»: un patrimonio che si conserva e si studia proprio perché documenta un passato complesso, senza celebrarlo né rimuoverlo.

Questo archivio documenta i luoghi di quell'epoca uno per uno — 152 schede e in crescita — descrivendo che cosa sono, chi li progettò e quando. I fatti parlano; il lettore giudica.

Domande frequenti

Fonti

• Wikipedia (voce controllata su fonti) — Architettura del periodo fascista: le tre correnti, gli esponenti, il rapporto con le tendenze europee.
• Ventennio — Archivio critico: gli approfondimenti dedicati a Razionalismo, Movimento Novecento e Monumentalismo, con le rispettive fonti.
• Paolo Nicoloso, Mussolini architetto, Einaudi, 2008 (l'architettura come strumento politico del regime).
• Cultural Heritage Online — le schede dei luoghi citati (Casa del Fascio, Ca' Brutta, Palazzo della Civiltà Italiana, Città Universitaria, Sabaudia, Latina).

Immagine d'apertura: Stadio dei Marmi, Foro Italico, Roma; fotografia di giorgio minga, Wikimedia Commons, CC BY 3.0. Per i termini d'uso dei materiali di questa sezione si veda la Policy editoriale e termini d'uso.